Det kom fram da Matapour overraskende tok ordet etter at dommeren hadde erklært retten for hevet onsdag ettermiddag.

– Synne Sørheim har diktet opp det meste av samtalene vi har hatt. Jeg vet ikke om det er fordi hun var påvirket av handlingene 25. juni, eller om hun er påvirket av medisiner, sa Matapour om et møte han hadde med psykiateren 4. oktober 2022.

Opplysningene den terrortiltalte 44-åringen mener den rettspsykiatrisk sakkyndige hadde diktet opp, dreide seg blant annet om uttalelser om at Arfan Bhatti var blitt anbefalt å holde seg i Pakistan, opplysninger om at Pride ikke var omtalt i «pakken fra E-tjenesten», og at han nå hadde sagt for mye og ville avbryte samtalen med psykiateren.

– Ikke kjent informasjon

I ettertid er det blitt kjent at Etterretningstjenesten hadde kontakt med personer som var koblet til Matapour.

- Dette var informasjon som han ikke selv hadde lovlig innsyn i, og som ikke var kjent i mediene på det tidspunkt. Det var heller ikke kjent for de sakkyndige, sier aktor Sturla Henriksbø til NTB.

Psykiatrispesialist Synne Sørheim gjennomførte tvungen observasjon av Matapour i Bergen fengsel som ledd i undersøkelsene av hvorvidt han var strafferettslig tilregnelig 25. juni 2022. Hun mener han har en diagnose som i straffelovens forstand gjør han utilregnelig.

– Jeg har ikke mer å si, konkluderte Matapour før retten til slutt ble hevet.

Svarte med taushet

Etter først å ha nektet å si noe som helst og uten å besvare en lang rekke spørsmål fra aktor, valgte Matapour likevel å bryte sin selvpålagte taushet helt til slutt på onsdagens rettsdag. Utbruddet mot Sørheim kom etter at aktoratet hadde brukt en del tid på å lese opp utdrag fra hennes rettspsykiatriske erklæring i et forsøk på å kaste lys over bakgrunnen for masseskytingen i Oslo sentrum.

I flere runder stanset aktoratet opp og stilte Matapour spørsmål. Han så ut til å være tydelig utilpass med situasjonen, men svarte med taushet.

Det var helt mot slutten av samtalereferatet fra Sørheim at Matapour så vidt kom inn på angrepet, om enn i fragmenterte og nokså usammenhengende setninger.

Da Sørheim forsøkte å få klarhet i om dette var noe han visste, eller noe han hadde lest, avsluttet Matapour samtalen og ga beskjed om at han ikke ville ha flere samtaler med henne.

For det meste brukte han derimot samtalen til å redegjøre for hvordan han mente han var forfulgt av politiet og Politiets sikkerhetstjeneste, og at ordensmakten bruke barnevernet og hans svakhet for barna sine til på presse ham.

Skulle slå tilbake

Matapour fortalte Sørheim hvordan han tilsynelatende var sterkt presset fordi ingen ville høre på ham, og at han bestemte seg for å gjøre «noe drastisk» og kontaktet «en bror». Vedkommende ga ham råd og fortalte ham at «du har ikke tapt, bror».

Denne personen er ikke navngitt, men det var etter denne samtalen at Matapour skal ha bestemt seg for å «slå tilbake» og ramme PST der det rammet som hardest.

– Han skulle vise alle at PST ikke hadde kontroll og ramme dem der det gjorde mest skade. Ramme PST som hevn, leste statsadvokat Aud Kinsarvik Gravås fra referatet i erklæringen.

– De kunne ikke tro at jeg ville gjøre noe, men skulle jeg holde meg lenger når de rammer barna mine? Hvilken mann vil ikke forsvare sine barn, skal Matapour ha sagt.

Forsvareren reagerer

Helt siden pågripelsen den 25. juni 2022 har Matapour nektet å forklare seg for politiet. Med unntak av en kort samtale med Synne Sørheim og psykologspesialist Pål Grøndahl i juni 2022 og da dette litt lengre møtet med Synne Sørheim samme høst, er det ingen informasjon i saken om bakgrunnen eller årsakene til terrorangrepet den aktuelle natta.

Påtalemyndigheten, og mange av de fornærmede som har forklart seg i retten, har ytret klare ønsker om å høre hva som drev Matapour til å åpne ild mot en uskyldig gruppe mennesker den varme sommernatta for snart to år siden.

– Denne sekvensen utartet vel kanskje på en måte som ikke var ventet. Tiltalte har en absolutt rett til å nekte å forklare seg, og den retten bør respekteres. Og han bør ikke settes under press med ulike innfallsvinkler til likevel å si noe, sier Matapours forsvarer, advokat Marius Dietrichson, til NTB.

Forsvareren viser også til at psykiatrirapporten om Matapour ikke er hentet inn som et ledd i etterforskningen og således ikke noe som skulle bli brukt som en brekkstang for å få den tiltalte til å forklare seg likevel.

Les også: Terrortiltalte nekter å snakke: – Jeg vil ikke forklare meg