Nektet VG innsyn i brev på grunn av rikets sikkerhet

Senest i mars opplyste justisministeren Stortinget om at det er krav om at alle lokalt ansatte i Politiets sikkerhetstjeneste (PST) må autoriseres En autorisasjon er en godkjennelse man må få av autorisasjonsansvarlig i virksomheten for å få tilgang til sikkerhetsgradert informasjon og adgang til skjermingsverdige objekter og infrastruktur.to ganger.

Bakgrunnen er oppsigelsen av politileder Øyvind Tenold som nektet å stille til autorisasjonssamtale med PST i 2020. Derfor ble han fratatt sikkerhetserklæringen – og mistet jobben som leder for PST Vest.

Tenold mener kravet var oppkonstruert for å kvitte seg med ham etter at han hadde sendt et varsel på Norges mektigste politileder: Politidirektør og tidligere PST-sjef Benedicte Bjørnland.

Torsdag skal det sentrale ansettelsesrådet i politiet behandle Tenolds klage på oppsigelsen.

Nå kan VG avdekke at et hittil ukjent dokument viser at det kun var krav om én autorisasjon da Øyvind Tenold skulle autoriseres.

Dette fremkommer i et oppdragsbrev om autorisasjon, sendt fra Justisdepartementet til Politidirektoratet i 2017:

«Det er den enkelte politimester som er ansvarlig for at sikkerhetsloven overholdes.»

Justisdepartementet svarer fredag ettermiddag at de ikke mener det er motstrid mellom det Mehl har sagt i Stortinget og det som står i brevet.

Les også: Jusprofessor om varslersak: – Ligner bekymringsfullt mye på gjengjeldelse

Kan ikke misforstås

VG har lest deler av dokumentet, hvor det står at ansatte i PST-enhetene er politimesterens ansvar.

– Det vi har fått innsyn ifra dette dokumentet kan vanskelig forstås på annen måte enn at det slås fast at politimesteren alene har autorisasjonsansvaret, sier Frode Sulland, advokat for Øyvind Tenold.

I 2019 henviste også daværende PST-sjef Hans Sverre Sjøvold til oppdragsbrevet, da han ble bedt av politidirektør Benedicte Bjørnland om å autorisere Øyvind Tenold.

Sjøvold svarte at det ville være «i strid med lovens krav» om han som PST-sjef autoriserte Tenold.

I et brev til politimester Kaare Songstad i Bergen, skrev Sjøvold at en autorisasjon fra sjef PST ville stå i fare for ikke å være rettslig bindende:

«PST vil med dette igjen understreke at autorisasjonssamtale skal gjennomføres av virksomhetens leder(...). Politimester i Vest er virksomhetens leder.»

– Det er en markant forskjell på Sjøvolds uttalelser i november 2019, og det PST og justisministeren sier nå, sier Sulland.

– E-posten bekrefter det Tenold har hevdet i lang tid, at dette kravet fremstår som oppkonstruert for å nekte ham gjeninntreden i stillingen, sier advokaten.

Krever svar fra Mehl

Stortingsrepresentant Ingvild Wetrhus Thorsvik (V) påpeker at det Mehl har sagt i Stortinget ikke samsvarer med de nye opplysningene i saken.

– Denne saken blir mer og mer uklar. Og svarene fra justisministeren har så langt ikke bidratt til at den blir klarere, sier Thorsvik.

– Jeg vil derfor nok en gang be Mehl svare på hva som egentlig har vært PSTs klareringspraksis.

Tidligere PST-sjef Hans Sverre Sjøvold ønsker ikke å stille til intervju. VG har bedt justisministeren svare på disse spørsmålene:

• Mener du fortsatt at det var krav om dobbel autorisasjon da Øyvind Tenold skulle autoriseres?
• Flere ganger har du fortalt VG og Stortinget at krav om dobbel autorisasjon ble innført over tid – fra og med 2017. Har statsråden blitt forledet av PST?

– Det er ikke naturlig at statsråden stiller til intervju om brev sendt fra PST og forhold under forrige regjering, svarer en kommunikasjonsrådgiver i justisdepartementet.

Hun henviser til PST og deres redegjørelse fra november 2022, om hvordan den nye autorisasjonspraksisen skal ha blitt innført.

– Stiller statsråden seg fortsatt bak PSTs redegjørelse?

Spørsmålet er fortsatt ikke besvart.

Les også: Flere eksperter mener PST-krav er ulovlig

Politidirektøren taus

Nåværende PST-sjef Beate Gangås ønsker heller ikke å svare på spørsmål fra VG. Det samme gjelder politidirektør Benedicte Bjørnland, som var sjef i PST da kravet om dobbel autorisasjon ble implementert – ifølge tidslinjen i PSTs redegjørelse.

VG har flere ganger bedt politidirektøren bekrefte eller avkrefte om hun endret autorisasjonspraksisen – uten å få svar.

– Nå skal det sentrale ansettelsesrådet ta endelig stilling til om jeg skal miste jobben, sier Øyvind Tenold.

– Han som leder rådet, er Bjørnlands nærmeste underordnede. Det er utrolig hvis hun heller ikke har opplyst han om hva som var gjeldende praksis da jeg skulle autoriseres.

Nektet innsyn to ganger

VG ba departementet om innsyn i oppdragsbrevet allerede i oktober 2020. Avslaget ble begrunnet med at dokumentet er gradert konfidensielt etter sikkerhetsloven og at det «kan få skadefølger for nasjonale sikkerhetsinteresser dersom de blir gjort kjent for uvedkommende.»

Høsten 2023 ba VG på nytt om innsyn i brevet og fikk avslag. Også denne gangen mente departementet at innsyn i brevet ville kunne skade rikets sikkerhet.

Øyvind Tenold fikk selv innsyn i den delen av oppdragsbrevet som omhandler autorisasjon i april i år – 14 måneder etter at han ba departementet om innsyn.

– Innholdet i brevet fortalte meg hvorfor departementet har vært så lite villige til å komme til bunns i denne saken, sier Tenold til VG.

VG har spurt justisministeren om hvorfor oppdragsbrevet ble hemmeligholdt for VG:

• Skyldtes det at innholdet står i motstrid til det du har uttalt i Stortinget og i VG?
• Hvordan kan det skade rikets sikkerhet å offentliggjøre et stillingskrav i politiet?

Mehl har ikke svart på spørsmålene. Men justisdepartementet formidler til VG hvorfor Øyvind Tenold til slutt fikk innsyn:

«Det er gitt innsyn i en avgradert versjon av JDs oppdragsbrev til POD datert 18. oktober 2017. Dette er gjort etter en konkret vurdering i forbindelse med departementets behandling av en klage over avslag på innsyn».

Departementet skriver videre at de har ønsket å dele så mye som mulig innenfor rammene av sikkerhetsloven.

«Det er derfor etter vårt syn ikke grunnlag for å si at det er gjort forsøk på hemmelighold», står det i svaret.

Nestleder i Politiets Fellesforbund, Ørjan Hjortland sier til VG at de reagerer på svarene som er kommet fra PST og justisdepartementet.

– Det fremstår svært underlig at Politiets sikkerhetstjeneste skal ha innført regelendringer «over tid», som gjelder så alvorlige saksforhold som autorisasjon knyttet til tilgang til graderte systemer og dokumenter, sier Hjortland.

– Det virker også underlig at daværende sjef for PST ikke har vært kjent med disse regelendringene.

Hjortland sier saken er alvorlig fordi den skaper usikkerhet rundt regelverket for autorisasjon og sikkerhetsklareringer.

– Vi forventer at justisdepartementet kommer med konkrete avklaringer i denne saken.