Fredag gikk helseminister Ingvild Kjerkol (Ap) av fordi hun ble tatt i fusk på mastergraden sin fra Nord universitet.
Det var en enstemmig nemnd som samlet seg om å underkjenne masteroppgaven.
– Vi var ikke i tvil om det. Da vi fikk saken på vårt bord, tenkte jeg at her kommer det til å bli diskusjoner, men det ble egentlig ikke det, sier Geir Olav Knappe til NA.
Knappe sitter som fast medlem i Nemnda for studentsaker på Nord universitet. Han mener arbeidet med saken har vært grundig og god.
– Vi står fjellstøtt i innstillingen vår, sier Knappe i intervjuet med avisen.
Nemnda mener at Kjerkol har jukset forsettlig, som betyr med vilje.
Kjerkol-saken
- 20. januar i år omtalte NRK og VG flere tekstlikheter mellom masteroppgaven skrevet av helse- og omsorgsminister Ingvild Kjerkol (Ap) og en medstudent i 2021 og tidligere oppgaver.
- Saken kom fram etter at Sandra Borch (Sp) trakk seg som statsråd for forskning og høyere utdanning etter flere tilfeller av plagiat i hennes masteroppgave.
- Selv uttalte helseminister Kjerkol at hun ikke hadde kopiert, men at en redigeringsfeil gjorde at noen formuleringer ble stående igjen.
- Kjerkol-saken behandles på lik linje som alle andre studentsaker, og saksbehandlingen var unntatt offentlighet.
- Klagenemnda konkluderte den 11. april med at Kjerkols masteroppgave blir underkjent på grunn av fusk.
- 12. april holdt statsminister Jonas Gahr Støre og Ingvild Kjerkol en pressekonferanse der det ble klart at Kjerkol går av som statsråd.
Kilde: NTB
Han ønsker ikke å si så mye om nemndas arbeid med saken, men forteller at det har vært en helt spesiell sak.
– Som akademiker må jeg si det har vært en interessant og lærerik sak.
VG har vært i kontakt med Knappe. Han har ikke ønsket å gi noen kommentar til denne saken.
Kjerkol har uttalt at masteroppgaven var basert på egne innsamlede data, og sa at hun og medstudenten hadde levert en oppgave «etter beste evne».
Om masteroppgaven skriver nemnda blant annet at fusk i form av plagiat i et omfang som her, ikke kan ha oppstått uten forfatterens kjennskap til handlingen totalt sett.
– Selv om nemnda kan være enig i at det i enkelte tilfeller kan være mulig å miste oversikt over kildene, kan ikke dette gjøres gjeldende over såpass mange treff som nemnda har vist til, skriver nemnda.
Ifølge nemnda dreier plagiatet seg om både direkte avskrift eller lettere omskrivning uten kildehenvisninger.
Kan klage
Ingvild Kjerkol og medforfatteren må innen tre uker avgjøre om de vil klage på annulleringen av deres mastergrad.
Kjerkol fikk opprinnelig karakteren B på masteroppgaven, og senere A på den muntlige besvarelsen.
Under pressekonferansen fredag fastholdt Kjerkol at hun ikke hadde til hensikt å jukse.
– Selv om det er vondt å ikke bli trodd, må vi forholde oss til at nemnda er av en annen oppfatning, sa Kjerkol.
Lørdag morgen sa Kjerkols advokat, Marianne Klausen, at de skal bruke tiden fram til klagefristen på tre uker, til å ta stilling til om de vil klage.